La web de fútbol

Adiós, doctor

2011-12-05T22:13:00.001+01:00

Por Juan Carlos Crespo

Eraverano, y España estaba patas arriba. Gobernaba un partido que sedisolvía como un azucarillo; había dimitido Adolfo Suárez, conductor de losprimeros años de la democracia e impulsor de la Constitución, y gobernaba CalvoSotelo, un hombre de apariencia gris cuyo aspecto indiferente contrastaba conla firmeza de sus actuaciones. España apuntaba a la izquierda, pero todavíaresonaban los disparos de un guardia civil que un año antes, en el Congreso,había querido retroceder cuatro décadas en el tiempo.

Eraverano… y había fútbol. Un festín para un país con sólo dos canales de televisiónpública. Fútbol, además, del bueno. Se jugaba un Mundial, y se jugaba enEspaña, que era tanto como decir que el país se sacudía el polvo de la dictadura y que nos dejabanorganizar eventos de gran magnitud.

Aquelverano del 82, al Mundial se le dibujó una naranja como mascota, se remodelaronestadios, se construyeron unas cuantas carreteras y nos dispusimos a disfrutardel fútbol. En ésas, descubrimos que Italia era cicatera en grado sumo; nos cautivóCamerún, con su uniforme colorido y su desparpajo; supimos que Alemania Federalya no era la de Beckenbauer y que, además, si se daba el caso, tampoco le importabapastelear un resultado.

Tambiénvimos por primera vez en directo a Maradona, ese chaval argentino por el que elBarça había pagado una barbaridad, pero que empezó perdiendo con Bélgica, otroequipo antipático. Allí estaba Francia, cosa seria: Platini, Giresse, Genghini…Y estábamos nosotros: España. Enseguida intuimos que no había nada que hacercon aquel equipo, por más que público y árbitros remaran a favor.

Ycasi pensábamos que estaba todo visto cuando una noche, en Sevilla, apareció laselección de Brasil para enfrentarse a la URSS de Blokhine y Dassaev. Brasil teenamoraba desde el himno. Cantaban Junior, Falçao, Zico, Eder y Toninho Cerezo conla camiseta amarilla y se intuía algo grande. Y la intuición se convertía encerteza cuando la cámara se detenía en el capitán. Un tipo de 1,90, miradaafilada, barba y melena al estilo del Ché y que, además de futbolista, eramédico, calzaba sólo un 37 y tenía nombre de filósofo griego: Sócrates, ni másni menos.

Puestaen acción, la selección de Brasil superaba lo imaginable. Pronto descubrimosque el portero no daba para mucho; la defensa, tampoco, y además el delanterocentro estaba bajo sospecha. No nos detuvimos en ello. Llegaba el balón aJunior, a Cerezo, a Falçao, a Zico, a Sócrates, y obedecía como una mascota.Volaba del exterior de una bota al tacón de otra mientras flotaba sobre elcésped una tormenta de camisetas amarillas, pantalones azules y medias blancasa cuál más elegante. Se sucedían las fintas, los regates, y el balón tomabaefectos imposibles. Brasil atacaba en tropel, sin esfuerzo aparente,irresistible, convencida de poseer la fórmula mágica para derribar cualquiermuralla.

Aqueldía, en Sevilla, marcó primero la URSS. Un remate lejano que hubiera parado unjuvenil, pero no el dudoso portero de aquel equipo mágico. Harto de aquellamuralla soviética que no cedía, Sócrates agarró un balón en la zona devolantes. Quebró a un rival hacia su derecha y armó la pierna… para quebrar denuevo a la derecha y sacar un disparo seco, a la escuadra. Dassaev, el mejorportero de su tiempo, añadió belleza al gol con una estirada tan hermosa comoinútil.

Difícilmejorar aquello. Pero Brasil se dispuso a ello. Se escapaban las ocasionescuando aquel balón-mascota navegó por la derecha buscando la caricia de Falçao,que separó las piernas y lo dejó pasar a zona de nadie. En realidad, era lazona de Eder: apareció en carrera, lo levantó medio metro con la puntera izquierday lo golpeó con el mismo pie sin dejarlo botar, mientras explicaba al mundo y aun petrificado Dassaev el secreto de la folhaseca.

Brasilfue desde ese instante el equipo de todos. Lo fue en los otros dos partidos de grupoy lo fue aún más en la fase de cuartos del desaparecido Sarriá: futbolistas excelsos domaban el balón mientras bailaba la torcida y volaban cometas de la grada al cielo, señalando el lugardonde se inventaba un fútbol irrepetible.

Hastaque en la segunda tarde de Sarriá, Paolo Rossi asesinó al unicornio.Despreocupada Brasil por defender, rindió su magia a la proverbial eficaciaitaliana. Perdió 3-2 en un partido hermoso. No exagero si digo que losaficionados españoles lo sentimos más que la eliminación de España.

Enel 86 no fue lo mismo. En el 86, Maradona era Maradona; España o Dinamarcajugaban muy bien, Alemania tenía un gran equipo, y a Brasil… a Brasil nosempeñábamos todos en compararla con la del 82. Sócrates, a sus 32 años, aún daba para mucho, pero Zico estaba lesionado… y los penaltis la dejaron fuera en cuartos frente a laFrancia de Platini, otra megaestrella en el tramo final de su carrera.

¿Ycómo era Sócrates? Ante todo, era elegante. Jugador de jerarquía, cabeza alta ypecho adelantado. Dominaba la escena como antes lo hiciera Beckenbauer o luegoZidane. Probablemente su juego tenía algo de Xavi Hernández: esa capacidad paramarcar el ritmo del partido, para elegir la pausa o la prisa, y debió heredar del genial Garrincha la idea de que el fútbol es ante todo diversión. De paso, tenía una rarahabilidad para asumir el mando del ataque y resolver con un regate, con undisparo o hasta con un remate de cabeza. Jugaba con cada centímetro de su pie,y hacía que resultara natural. Si tocaba con el exterior, es porque era ésa larosca más conveniente; y si la daba de tacón, a veces sin mirar, era porque esegesto despejaba más que ningún otro la jugada.

Encarrera era suave. Galopaba y el balón le acompañaba pegado a la bota asícambiara el ritmo o la dirección. Y transmitía autoridad. También lo hacíafuera del campo: culto, transgresor, públicamente comprometido con los derechossociales y la democracia en un Brasil aún sumido en la dictadura, Sócratesentendió bien que el fútbol sirve para hacer feliz a la gente, pero que haycosas mucho más importantes que el balón.

Quizápor eso, cuando su Brasil cayó eliminado en Sarriá, Sócrates sentenció: “Malasuerte, y peor para el fútbol”. Lo primero es indudable. Lo segundo es dudoso:en su condición de derrotada, aquella selección de Brasil del verano del 82 serodeó de una leyenda perfecta. Fue superada en el marcador, adoptó el aurafrágil y tierna de los perdedores… y desde entonces no ha parado de sobrevivir y creceren la memoria como prueba irrefutable de que es la belleza del juego lo quehace feliz a la gente y lo que distingue a un equipo legendario.

El Madrid, la merluza y la pescadilla (y Chenel)

2011-10-27T11:51:00.000+02:00

Por JuanCarlos Crespo

En cierta ocasión, hace mucho tiempo, estabaAntoñete en un restaurante del norte, y pidió merluza para comer. La probó,llamó al maitre, y le hizo llegar su queja:

- “Me parece que esto que me han dado no esmerluza. Es pescadilla”.

Al maitre, imprudente él, se le ocurrió adoptarun aire entre ofendido y altivo:

- “No sé si el señor habrá comido mucha merluzade por aquí, y a lo mejor no la distingue bien, pero le puedo garantizar que esmerluza”.

Y Chenel, sobrado de retranca como anduvosiempre, le sentenció.

- “Mire usted, merluza… la verdad es que hecomido muy poca. Lo que he comido toda mi vida ha sido mucha pescadilla. Y poreso le digo que esto es pescadilla”.

Viendo jugar al Madrid frente alMálaga y el Villarreal, me ha venido a la cabeza lo de Antoñete. Porque elMadrid, el curso pasado, comió mucha pescadilla. Explicaron los más leales a lacausa que ceder el balón y esperar a la contra también era jugar bien alfútbol; que los excesos físicos y verbales eran garra y madridismo puro, y depaso, se aliñó el guiso con historias de contubernios y conspiraciones. Es decir,un montón de salsas… para terminar de ocultar el sabor a pescadilla.

Pero he aquí que en el restaurante de Chamartín,de exquisita tradición culinaria, acaban de servir merluza de la buena. De lamejor. Y claro, no es lo mismo. De repente hay un equipo que juega bien al fútbol,y que maneja muchos registros: sabe dominar, tener el balón, combinar en uno o dos toques y apabullar al rival. Y también sabe darle metros, provocar su salida y abrasarloa la contra. Es capaz de presionar muy arriba, de defender de manera impecable, de lucir, en suma, la extraordinaria calidad de sus futbolistas.

Los comensales lo notan. Porque para saciar elhambre, la pescadilla está muy bien. Pero se intuía que en la cocina habíamejor género, y que el cocinero daba para preparar mejores guisos. Así que va acostar mucho cualquier intento de volver a lo anterior. Y lo anterior no era merluza. Era pescadilla.

¿Para qué sirve Cesc?

2011-08-12T22:12:00.004+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Lo más prudente seríaesperar a ver cómo lo utiliza Guardiola, pero sobre el papel, con el fichaje deCesc, lo que compra el Barça son alternativas de juego. Cualquiera que hayaseguido al Barça los tres últimos años habrá comprobado que Guardiola ha idomodificando casi constantemente el dibujo del equipo. La idea esencial con Cesc no es tener otro Xavi, otro Iniesta u otro Busquets.Sus cualidades son distintas a los tres, y me imagino que eso es exactamente loque busca Guardiola: una herramienta para encontrar más variantes de juego.

Así que el Barça paga muchodinero por él, pero también es mucho lo que puede recibir. Vamos con unanticipo de lo que Cesc puede ofrecer a su entrenador:

1. Arregla un problema endefensa. Por extraño que parezca, así es. El Barça inicia el año con trescentrales (Puyol, Piqué y Fontás), más Abidal, que puede jugar ahí pese a queel equipo pierda fuerza en el lateral. En caso de necesidad, Guardiola ha usadocomo defensas a Mascherano y Busquets, a costa de debilitar el pivote. ConCesc, el problema se termina. Cualquiera de los dos pivotes puede ir a la defensay el equipo seguirá teniendo salida de balón.

2. Alternativas en la media:Esto da para mucho y me parece la clave del fichaje. Recientemente volví a ver la final del Mundial. España juegala prórroga con Busquets más Cesc, Xavi e Iniesta. Es un torbellino. Cualquierade los tres baja con Busi a sacar el balón, o bajan varios. Los tres lleganarriba (el gol de Iniesta es a pase de Cesc), juegan de memoria y quitarles lapelota se antoja casi un milagro. En el Barça tendrán de socio ni más ni menosque a Messi. Es la aportación más obvia y más académica. Pero no es descartable que con semejante potencia en el medio campo,Guardiola pueda incluso recuperar el dibujo de Cruyff con tres defensas en segúnqué partidos, o ayudar al ataque adelantando a Cesc (mejor jugador y máximo goleador actuando casi de segunda punta en un mundial sub-17)... El número de combinaciones es tremendo.

3. Rotaciones: El nivel derecambios es tal, que este año sí se pueden esperar rotaciones en el oncetitular sin que el nivel de rendimiento se resienta. Con las incorporaciones de Cesc, Thiago y Alexis, lo que ya había, y la polivalencia de casi toda la plantilla, los descansos de cualquier jugador ya no deberían ser un problema.

4. Alternativa a Xavi. Parafinalizar, la más importante. Cesc puede hacer “de Xavi”, un Xavi distinto, porqueson jugadores distintos, pero con gran capacidad de liderazgo y de organizacióndel juego. Con un repertorio y un perfil distintos -conviene insistir- pero con "galones", con mando sobre el equipo, y siemprealrededor de la filosofía de juego del Barça.

Messi y el Rasero de Ockham

2011-07-12T15:56:00.004+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Existe un principio filosófico que le va que ni pintado al fútbol. Se conoce como El Rasero de Ockham y viene a señalar básicamente que, entre varias hipótesis razonables, la más sencilla suele ser la correcta. Ni qué decir tiene que está a la orden del día en el ámbito científico para desenmascarar patrañas en el estudio de ovnis y fenómenos paranormales. Lástima que el fútbol la desconozca.

Decía que al fútbol, donde a entrenadores, periodistas y aficionados nos suele gustar enredarlo todo, le viene de perlas. El Checho Batista, entre otros, debería tenerlo en la mesilla de noche. Y los detractores de Messi, cuando menos, deberían conocerlo.

Durante la Copa América hemos oído y leído que Argentina iba a jugar como el Barça; que Messi no siente la selección hasta el punto de no cantar el himno; que no es nadie sin Xavi e Iniesta, o que no rinde por detrás de un delantero. Muchos se empeñan en medir su aportación exclusivamente en goles, y el mejor alegato, y quizá el más extendido en Argentina, es que “le faltan huevos”. Teorías aplaudidas en aras seguramente de la originalidad mal entendida, y que se superponen a una evidencia simple pero palmaria: Batista colocaba muy mal a sus jugadores.

Así que muchos no repararon frente a Bolivia o Colombia en que, harto de ver a tres mediocentros que se pasaban la bola sin sentido y sin avanzar, Messi se fuera a jugar de organizador para sostener a un equipo sin pies ni cabeza, o en su empeño por mover a un ataque estático, sin profundidad ni ideas.

En éstas llegó Costa Rica, y apareció la sencillez. Argentina dispuso un 4-2-3-1 en el que aún hay cosas por corregir, pero que se mueve bajo criterios lógicos: un medio de contención (Mascherano) junto a uno de creación (Gago) que lleva tiempo sin jugar, pero no hay motivos para pensar que se le olvidó el manejo de la pelota. Un mediapunta del máximo nivel (Messi) junto a otros dos excelentes aunque extrañamente colocados (Kun y Di María) y un referente arriba (Higuaín).

En vez de inventar la pólvora, Batista se limitaba a utilizarla. Messi ya no tuvo que bajar a su campo a por el balón, y de sus botas salió suficiente caudal de fútbol como para llenar el partido. Gago y Mascherano movieron bien al equipo y suministraron balones a Leo. Y el Kun, Higuaín y Di María estuvieron a lo que saben (presión incluida sobre la salida del rival). La goleada debió ser escandalosa.

Sí: el rival era Costa Rica. No es previsible semejante repaso a selecciones de mayor envergadura, más aún si Argentina no arregla sus problemas atrás. Pero se vio, con diferencia, el mejor fútbol de lo que va de Copa América, y al Messi que todos esperaban.

Porque, en realidad, ese Messi siempre estuvo ahí. Bastaba con aplicar el Rasero de Ockham para evidenciarlo.

NB: El Rasero de Ockham, (Occam's razor en inglés), también conocido como “la navaja de Occam” o de Ockham: "La explicación más simple y suficiente es la más probable, aunque no necesariamente la verdadera"

fuente foto

2011-07-04T15:54:00.005+02:00

El proyecto Neymar

Por Juan Carlos Crespo

El debú de Brasil en la Copa América deja un claro damnificado a los ojos del público europeo. Por supuesto, Neymar. Más después de que el otro gran candidato a fichaje del verano, Sergio Agüero, sacara a Argentina en 20 minutos de un serio atolladero frente a Bolivia.

Los juicios sobre Neymar tras el Brasil-Venezuela parten de un presupuesto equivocado. Los aficionados se preguntan “¿qué es Neymar?” en lugar de preguntarse “¿qué puede ser Neymar?”

Los vídeos de jugadas que hemos visto de Neymar, efectivamente, sirven de poco. Una recopilación de buenos detalles puede colocar en figura a quien no lo es. Se puede incluso cuestionar su brillantez en el Santos porque el nivel en los clubes brasileños no es el mejor. Y hasta su espléndida actuación en la final de la Libertadores, por motivos parecidos. Pongámonos en lo peor, y analicémosle sólo a partir del Brasil-Venezuela.

De entrada, Neymar es un chico de 19 años recién cumplidos que ya resulta titular indiscutible con Brasil. Eso debería indicar algo. Menezes lo colocó quizá demasiado tirado a la banda, limitando su participación en el juego. Y brilló exactamente 20 minutos, los mismos que tardó en apagarse todo Brasil. Jugó además sobre un césped muy irregular, con hierba alta, y frente a una Venezuela que se ordena de maravilla.

¿Qué demostró? Para empezar, una habilidad brutal con los dos pies. Es capaz de
iniciar un regate hacia fuera con la izquierda, y en milésimas de segundo, dar un pase orientado con la derecha sin que a simple vista se aprecie cuándo cambió el balón de pie.

Para continuar, una calidad en el pase al alcance de pocos. Acudió poco a la media punta, pero bastó una aparición para partir la muy buena defensa venezolana con un balón de gol a Pato que habría firmado tranquilamente Iniesta.

Además, levanta la cabeza, busca la asociación. Para entendernos, no es Robinho.

Y sobre todo, tiene una virtud de los grandes: cómo arranca y cómo se para. Su salida de parado le da ventaja sobre casi cualquier marcador. Sus frenazos en seco hacen peligrar la cintura del más pintado.

Vamos con lo malo: desde el minuto 20 no se le vio. Ni a él, ni a Robinho, ni a Pato, ni a Ganso… Brasil fue incapaz de fabricar juego desde la media. Cuando eso sucede, los delanteros sufren.

Y fundamental: sus 19 años. Es un proyecto de gran jugador que acaba de estrenar la verdeamarelha en una competición de primer nivel. Necesita cometer errores para crecer. A última hora se enredó en un lío de quiebros frente a cuatro defensas venezolanos que no le llevaba a ningún lado. Quizá fuera coraje, desesperación o un deseo de reivindicarse. Según se mire, es inconsciencia o valentía. Resbaló y perdió el balón. No es menos cierto que, si hubiera pasado, hoy la prensa mundial le compararía con Garrincha. Así son los tiempos.

Resumido todo: le sobran condiciones para ser muy grande y tiene toda una carrera por delante. ¿Vale 45 millones? Bueno, vale lo que se esté dispuesto a pagar por él. En tres años puede ser el enésimo juguete roto, la enésima promesa incumplida del fútbol brasileño. O puede ser campeón del mundo y máxima estrella de su club y de su selección. Es muy, muy difícil llegar a lo segundo, pero ¿de cuántos jugadores se puede decir lo mismo?

La cuestión es si estamos dispuestos a otorgarle la paciencia que su edad y sus condiciones reclaman.

fuente foto

2011-07-02T15:53:00.003+02:00

Argentina fue el Atleti

Por Juan Carlos Crespo

Había dicho el Checho Batista que pretendía hacer jugar a Argentina al estilo del Barça, por aquello de que Messi estuviera más cómodo. Y había curiosidad en la puesta de largo de su equipo en la Copa América, frente a Bolivia.

La curiosidad duró poco. El Barçargentina presentaba a Tévez y Lavezzi como delanteros abiertos, al estilo de Pedro y Villa, y a Messi como falso nueve. Y ahí se acababan los parecidos. Una defensa floja, laterales sin profundidad y un centro del campo con Mascherano, Banega y Cambiasso para hacer de Busquets, Xavi e Iniesta. Como tratar de convertir un utilitario en un Ferrari… simplemente pintándolo de rojo.

Bolivia había dispuesto un equipo con buen orden defensivo, y cierta, aunque tímida, intención de contragolpear. No mucho más, ni falta que le hacía. En Argentina todo iba a contraestilo: quítenle al Barça el intercambio de posiciones, la circulación rápida de balón, la presión adelantada, la salida jugando desde atrás, el desborde de los laterales, el talento de los dos mejores volantes del mundo, quítenle incluso a su pareja de centrales... y más o menos sale la Argentina de Batista.

A fuerza de necesidad, Argentina tiró hacia algo más parecido al Madrid de Mourinho: aliviar mucho la elaboración y aprovechar la velocidad y el talento de los de arriba. En esto último sí que va sobrada la albiceleste. Pero entiéndase también cualquier parecido con el fútbol de Mourinho como mera coincidencia.

Frente al rigor táctico, el trabajo constante, la intensidad defensiva y la cercanía de líneas de Mou, Argentina se iba llenando de parches para evitar el desastre. Caía hacia atrás Messi para jugar de
organizador y dar sentido al sudoku. Lo vio Mascherano y se puso inteligentemente a su servicio, y por arriba, Di María (que había entrado por Cambiasso), Tévez y un mal Lavezzi soplaban fuerte por si hacían sonar la flauta. El utilitario, pintado ahora de plata, tampoco era un Mercedes.

Así que Argentina no era ni el Barça ni el Madrid. ¿Qué era? La aclaración llegó en el 47, cuando Bolivia sacó un córner, tocó de tacón Rojas y Banega regaló el gol en una pifia estrepitosa. O cuando Martins se plantó ante Romero y el portero argentino sacó por dos veces lo que era gol o gol y tragedia asegurada. Argentina se había convertido en el Atleti.

Entiéndase bien: el Atleti de Simao, Reyes Forlán y Kun cuando le entraba la pájara y se descosía: defensa insegura, centro del campo inexistente, dinamita arriba y un páramo de distancia entre sus líneas.

Así que cuando Batista llamó al Kun, éste debió decirle: “Ni se preocupe, míster: me sé el guión al dedillo”. Y eso fue el final. Uno por uno, los argentinos mostraban la diferencia técnica que su mala organización táctica les había impedido desarrollar; Messi se movía entre el círculo central y la media punta, pensando probablemente en que, para esto, no hacía falta echar a Maradona; Zanetti o Burdisso se apuntaron al zafarrancho de un partido loco, y Agüero se movió en su salsa: un golazo por aquí, un eslalon por allá, un disparo que casi resuelve el partido… En medio del caos, quizá fue el Kun el único que se sintió en un ecosistema conocido.

fuente foto

La Cizaña

2011-04-28T18:30:00.008+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Confieso que no soy lector habitual de Alberto. De Alberto Einstein, quiero decir. Lo intenté con la teoría de la relatividad y se me cayó de las manos. En cambio, sí que fui durante muchos años seguidor fiel de René Goscinny y Albert Uderzo, los creadores de Asterix el Galo.

Y llevo un tiempo recordando una historieta genial: La Cizaña. La protagoniza un tal Perfectus Detritus, personaje aliado a las legiones romanas que supuestamente conoce bien los secretos del enemigo y sabe cómo neutralizarlos. Con él, los romanos no dudan de que serán capaces de doblegar a los Asterix, Obelix, Panoramix… a los habitantes de aquella irreductible aldea gala que resiste los embates del Imperio.

En busca de un método desesperado para derrotar a esos galos, César acude al sembrador de cizaña, que rápidamente se gana su confianza. Su fórmula es aparentemente infalible, y debe llevar a los romanos al triunfo allá donde no han funcionado ni la fuerza ni la estrategia de las legiones. Básicamente, se trata de deslizar una mezcla de verdades, medias verdades y mentiras, que aplicadas según con quien y en qué momento, siembran dudas, discordia y crean debilidad en el enemigo.

La historia, como todas las de Asterix, es delirante, divertida y disparatada. Perfectus Detritus no duda en utilizar La Cizaña entre los romanos cuando estos cuestionan su estrategia y no cierran filas en torno a él; insiste en convencer a los galos de que su secreto, su poción mágica, no exclusivamente suya, y afirma rotundo ante sus propios legionarios: “Vuestra poción mágica soy yo”.

Hay muchas más pequeñas historias divertidas en torno a la confusión que reina entre los romanos. Es deliciosa la de un legionario, Monosabius, a quien Perfectus Detritus utiliza para la “guerra psicológica”. Monosabius acaba entendiendo que la guerra psicológica consiste en sacudir con un enorme garrote en la cabeza de cuantos se le acerquen.

La historia termina con la derrota romana. Los romanos lanzan su ataque, pero en el transcurso del mismo dudan de sus argumentos, mientras los galos se aferran a lo de siempre: a la fórmula mágica de Panoramix, que les hace invencibles. Cuando el centurión acusa a Detritus de ser el causante de la derrota, Perfectus responde: “Yo he hecho lo que tenía que hacer. Sois vosotros los que…”

El centurión lo devuelve a Roma, pero el narrador apostilla: “No cabe inquietarse demasiado por el sembrador de cizaña. Detritus siempre saldrá adelante”.

Ya sé que éste es un blog de fútbol. Pero hoy me apetecía hablar de Asterix.

fuente foto

Reflexiones sobre la Copa, y II

2011-04-22T15:43:00.000+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Segunda entrega. Las dificultades del Barça.

El Barça, el físico y la plantilla corta

A Guardiola no le gustan las plantillas largas, y la de este año es especialmente corta. La polivalencia de muchos de sus jugadores le hizo arrancar con un solo recambio natural para los tres delanteros (Bojan), uno solo para los centrales (Milito) y un total de 19 jugadores en el primer equipo. Algo debió intuir cuando en invierno el Barça fue a por Afellay. El caso es que se han sucedido las lesiones y enfermedades largas (Puyol, Abidal, Bojan, ahora Adriano) más las habituales lesiones cortas y las sanciones.

Nada nuevo. Guardiola tuvo que inventarse una defensa para la final de Roma y plantear un equipo inédito para la visita del año pasado al Bernabéu, por citar dos ejemplos. Pero de la misma manera que esa filosofía le ha llevado a ganar un buen puñado de títulos y ha dejado huecos para jugadores del filial que ahora son campeones del mundo, no le ayudó absoluto en la final de Copa.

No supone un problema para armar un buen equipo, precisamente por la mencionada polivalencia de buena parte de sus jugadores, pero sí lo es para repartir minutos, y también recorta las variantes tácticas. El Barça no está “fundido” como se ha escrito, pero le falta “chispa” en algunas posiciones. La final de Copa vino a demostrarlo. Después de una primera parte intensa como pocas, el Barcelona jugó una segunda mitad deslumbrante. Sin gol, pero con el ritmo y la calidad de las grandes ocasiones, y con no menos de cinco ocasiones claras. No parece que esté "fundido", por tanto. Si alguien prueba a revisar el vídeo empezando en el minuto 46 entenderá mejor lo que digo.

El drama llegó cuando Guardiola miró al banco hacia el final del partido. Ningún cambio le daba alternativas en ataque, y casi tenía que cruzar los dedos para que no se produjeran bajas en defensa. Algo similar a lo del año pasado cuando Henry desapareció del mapa e Ibrahimovic se peleó con el mundo.

En fútbol, ninguna idea es perfecta. La plantilla corta le ha dado grandes resultados a Guardiola. Pero el miércoles le jugó una mala pasada. Otro contraste con Mourinho, que emprendió una cruzada dentro del Madrid en enero hasta conseguir el fichaje de Adebayor, y se plantó en la final con tres delanteros centros en el banquillo. A largo plazo quizá le genere conflictos o puede que obligue al Madrid a vender a bajo precio a alguno de ellos. Pero el miércoles, el Madrid dejó fuera de la convocatoria a jugadores del primer equipo, y Guardiola tuvo que completarla con alguno del filial.

Mestalla es un campo estrecho

Son detalles que se obvian pero que condicionan un partido. Mestalla es un campo “estrecho”. Cinco metros menos de ancho que el Camp Nou o el Bernabéu. Pese a la aglomeración de jugadores que dispuso Mourinho, el Barça no atacó los costados del Madrid hasta la segunda mitad. Lo hizo Pedro y en menor medida Alves. Y probablemente fue lo que buscó Guardiola a última hora con Afellay. Si la apuesta de Mourinho es tapar los pasillos interiores, donde además de Xavi estuvieron Messi e Iniesta, quizá el Barça deba probar a llevar a alguno de estos dos últimos más a menudo hacia los costados.

Villa y el síndrome de Bojan

Jugar de falso nueve en el Barça es muy difícil. Ibrahimovic no pudo darle a Guardiola lo que le pedía, y Villa está sufriendo desde esa posición, escorada a la izquierda. Villa vive lejos del gol, y probablemente siente cada remate como una obligación de reivindicarse. Pero debe poner su talento personal como goleador al servicio de la idea colectiva de crear espacios. Viéndole en los últimos partidos no puedo dejar de acordarme de Bojan. Con menos edad, menos experiencia y menos jerarquía se enfrenta a un reto similar, y sufre consecuencias parecidas. Pero del nueve del Barça se espera permanente el gol. Definitivamente, no es una posición sencilla.

Reflexiones sobre la Copa, I

2011-04-21T16:20:00.000+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Da para mucho la inolvidable final de Mestalla, así que habrá que ir por entregas. La primera, sobre el Madrid y los aspectos tácticos y anímicos del partido.

Sacudirse un complejo: Mourinho invierte la tendencia

Quizá sea esto lo más importante para el Madrid. Los derbis recientes dejaron dos derrotas escandalosas (2-6 y 5-0) que condicionaron mucho la percepción de la distancia real entre los dos equipos. Entre medias quedaron partidos decididos por detalles, como suele suceder en los clásicos: un mano a mano que falla Cristiano, un remate alto de Drenthe, una aparición fugaz de Ibrahimovic, dos goles en los dos únicos remates entre palos en el Bernabéu, o los postes y los penaltis pitados o no pitados del sábado.

La nota común de todos los partidos era el estilo de juego inconfundible del Barcelona, llevado a su máximo exponente en las dos goleadas, frente al estilo dubitativo del Madrid, cambiando de entrenador cada año y sin una apuesta clara de juego.

La suma de todo instaló en el madridismo un cierto complejo de inferioridad, puede que incluso aumentado por los éxitos de la selección, tan marcada por el sello del Barça. Mourinho ha sabido rentabilizar ese “complejo” y lo ha utilizado para dar la vuelta a la situación. En esto hay que rendirse al portugués. Es probable que a ningún entrenador se le hubiera permitido recurrir a un estilo tan a trasmano de la tradición blanca. Pero Mourinho ha conseguido imponer su ideario, y no por casualidad.

No ha sido trabajo de un día, sino de muchas declaraciones, muchas ruedas de prensa, incluso de conflictos con otras personalidades de la entidad. Mourinho ha sabido imponerse con tenacidad e inteligencia. Su fútbol gustará o no, pero su mérito es indudable. Y si hoy el madridismo mira al Barça de igual a igual, gran parte del mérito (casi todo) es suyo.

¿Es un estilo perdurable? Lo dirá el tiempo. Personalmente, no lo veo. Pero bajo la resaca de Mestalla y con dos partidos de Champions a la vista, el Madrid debe vivir al día, prietas las filas, en torno al entrenador que le ha dado su primer título en plena “era Guardiola”.

Mestalla: Romper el ritmo del Barça.

El Madrid lo hizo en dos frentes, táctico y anímico. Tácticamente, con un trabajo colosal de sus jugadores. Carvalho, Alonso y Di María merecen un texto propio: líneas juntas, apoyos constantes e interrupciones de todo tipo en la circulación de balón del Barça. Bajo ningún concepto debía el Barça hilar posesiones largas ni imponer su ritmo. Además, Mourinho adelantó la presión respecto al sábado, para que el Barcelona iniciara la construcción con problemas y lejos de Casillas, y mantuvo la amenaza ocasional de los contragolpes. Lo consiguió durante toda la primera mitad. Al final, se trataba de que el Barça no jugara a lo suyo y dejar el título al albur de una acción asilada.

El aspecto anímico tiene más miga. Tiene que ver con “el otro fútbol”, que decía Camacho. Tengo para mí que Mourinho prepara los partidos también en función de quién arbitra. De hecho, el arbitraje es uno de sus principales argumentos en ruedas de prensa. El bombardeo constante del sábado (“siempre jugamos contra diez”) seguramente era una manera de presionar a Undiano. Mourinho quería un partido duro, incluso bronco. Y a su quejido del sábado se unió en Mestalla la presión vehemente sobre el árbitro de su guardia pretoriana. Sobre “los pretorianos” de Mourinho (Ramos, Arbeloa, Pepe…) habrá que volver en algún momento.

El estilo bronco debía saldarse con las mínimas tarjetas posibles, y si el Barça entraba en la riña (varios jugadores lo hicieron) tanto mejor para el Madrid. Undiano vivió una pesadilla en la primera mitad. Confuso y sin criterio, amonestó lo que no debía y pasó por alto acciones muy punibles de los dos equipos. En el barullo, claramente ganó el Madrid.

Tras el descanso y hasta el minuto 90, reapareció el guión esperado: aflojó la presión el Madrid, amainaron las protestas, Undiano se rehizo, el Barça tocó y dominó, Casillas hizo honor a su fama…y el Madrid aguantó a pie firme un agobio que sólo fue de 45 minutos, no de 90.

Quedaba tirar la moneda al aire en la prórroga. Buen escenario para el Madrid, que no se sentía ni muchos obligado a llevar el peso del partido. Todo quedaba para una acción aislada, y la que resolvió el partido resultó prodigiosa. Di María tiró una pared con Marcelo y enganchó en carrera y de primer toque un centro maravilloso: una rosca templada, perfecta y al sitio justo. Un cabezazo implacable de Cristiano completó el plan de Mourinho.

Dos maneras de jugarle al Barça

2011-04-19T16:28:00.002+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Ha quedado firmemente establecido en los últimos días que el Madrid sólo puede jugarle al Barça como un equipo pequeño, echado atrás y regalando la pelota. Es el sistema elegido por Mourinho, y por tanto, por la dirección del Madrid. Pero hagamos memoria y revisemos datos.

El año pasado, Pellegrini se enfrentó al Barça con un Madrid claramente peor en cuanto a talento y construcción de la plantilla. Jugó con Casillas; Ramos, Albiol, Garay, Arbeloa; Alonso, Gago, Marcelo, Van der Vaart; Cristiano e Higuaín.

Decidió presionar muy arriba y disputarle el balón al Barcelona. Y perdió, es cierto, 0-2. También es cierto que en la ida sólo había perdido por 1-0. Pero veamos los números del partido de Pellegrini y el de Mourinho.

Para empezar, el Madrid llegó al partido con los mismos puntos (77) y líder. Cierto que sólo disputaba la Liga, porque había caído muy pronto en Copa y Champions. También es cierto que peleó la Liga hasta la última jornada y acabó con la mejor puntuación en la historia de la entidad.

Los datos que siguen son de la web de Marca.

El Madrid de Pellegrini tuvo un 45,5% de posesión del balón. El de Mourinho, un 27,8%

El Madrid de Pellegrini remató 15 veces, 7 de ellas entre los tres palos. El de Mourinho remató 13 veces, 6 de ellas a puerta.

El Barça remató 8 veces al Madrid de Pellegrini, sólo dos de ellas a puerta. Por cierto, los dos goles. El primero, el de Messi, no llegó hasta el minuto 32. Al de Mourinho le remató 11 veces, siete de ellas entre los palos.

El Barça perdió 90 balones contra el Madrid de Pellegrini, y algo menos, 82 pérdidas, contra el de Mourinho.

El Barcelona dejó una clara imagen de superioridad sobre el Madrid de Pellegrini, sobre todo a partir del 0-2. También es cierto que necesitaba ganar para tomar ventaja en la Liga, mientras que frente a Mourinho, con el empate prácticamente liquidaba el campeonato.

Los cambios que introdujo Pellegrini para tratar de igualar el marcador fueron Guti, Raúl y el Benzema de la época. Se quedaron sin jugar Dudek, Lass, Diarra y Metzelder. Pepe estaba lesionado.

Es incontestable que el Madrid de Pellegrini perdió y el de Mourinho empató. También lo es que el de Pellegrini disputó la Liga hasta la última jornada, y que difícilmente lo hará el de Mourinho. Y también me parece incontestable que en partidos de este nivel, el resultado lo decanta una decisión arbitral, un tiro al poste o un error individual.

El Barça es superior al Madrid. Vale. Pero ¿puede jugar el Madrid al Barça de otra manera? Que cada cual saque sus conclusiones.

Mourinho es un estado de excepción

2011-04-18T19:32:00.005+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Recién perdida la Liga y en plena vorágine de clásicos, cuesta encontrar otra explicación del mourinhismo que no sea ésa. El Real Madrid ha decidido empequeñecerse y echar la culpa al empedrado, convencido de que no queda otra mejor. Mourinho ha obrado el milagro: en su ideario, el Madrid es un club perseguido por las federaciones, los árbitros, los horarios y los enemigos (también los internos), conspirando todos en favor de un poderoso rival que juega como los ángeles y cuya mano mecen los demonios. Contra eso, todo vale.

Por el camino, Mourinho ha arramplado con todo. Es manifiesta su habilidad para sintonizar con el madridismo más radical y para generar a su alrededor un estruendo que anula cualquier debate. De paso, no ha dudado en llevar al club a situaciones que van de lo inédito a lo ridículo. Aproximadamente una por cada dos ruedas de prensa. Y sin embargo, son sólo anécdotas.

Lo relevante es lo que queda una vez despejado el humo. Y lo que queda es un equipo de argucias y emergencias, cuyo futuro termina dentro de dos semanas. Queda un club glorioso como ninguno, que de repente se transmuta para celebrar alborozado la capitulación en Liga frente al rival eterno, en casa y en circunstancias no muy edificantes.

Y queda un entrenador a los mandos de todos los timones de la entidad. Buena parte del madridismo le ha comprado su eslogan: “Estamos solos contra el Universo”. Exclúyase de esa corriente la excepción honrosa de un tal Alfredo Di Stéfano, que firma hoy en Marca la fábula del Traje Nuevo del Emperador.

Porque el Madrid de Mourinho sólo es un estado de excepción. Un breve paréntesis en la historia de la entidad. Difícilmente un club tan grande puede galopar mucho tiempo a lomos de un ideario tan desbocado.

Así que consumidas las broncas, excusas y lamentos, el veredicto sobre el mourinhismo se resuelve en tres partidos. Si además de perder la Liga, pierde Copa y Champions, su porvenir se parecerá mucho a un solar.

Pero ¿y si gana? Si gana algo, su porvenir es… ¿más de lo mismo?

Tres claves para cuatro clásicos

2011-04-16T17:24:00.001+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Seguramente es una locura predecir cómo serán los cuatro clásicos que se avecinan. Con tanto talento sobre el césped y tantos jugadores desequilibrantes, cualquier planteamiento puede saltar por los aires en dos minutos. Pero ambos equipos parecen destinados a regirse por algunas claves que deben marcar sus enfrentamientos.

En el Barça, el balón rueda. En el Madrid, el balón vuela.

Barcelona: toque corto, ritmo alto. El ADN del Barça. Cada vez que consiga imponerlo, tendrá ventaja en ese partido. Busquets, o quien ocupe el pivote, deberá dar velocidad a la salida de balón, y Xavi, Messi e Iniesta se buscarán entre sí para tocar. Les gusta hacerlo en corto, pero con un ritmo muy alto. Si lo consiguen, el Madrid acabará metido atrás, con mucha distancia entre sus líneas y la portería contraria. Aquello de desgastar a un rival que persigue el balón.

Real Madrid: balón largo, explosión. La antítesis. Lo que explicaba Guardiola: bastan cuatro segundos para pasar de Casillas a un remate. El Madrid no estará incómodo si el Barça tiene la pelota, siempre y cuando sea capaz de robar y salir con velocidad media docena de veces en cada partido. Con independencia del número de pivotes que utilice Mourinho, su idea primordial será ésta: imprimir momentos de vértigo y sorprender.

Los antídotos

Barcelona: parar al lanzador. Cada vez que Cristiano, Ozil, Di María y compañía controlen el balón y encaren al defensa, el Barcelona tendrá un problema difícil de resolver. La solución pasa por evitar esas situaciones. En el caso del Barça, de nuevo la velocidad del balón es primordial. Además, deberá prestar atención a los jugadores que generan los contragolpes. Son fácilmente identificables: Alonso, y en segundo lugar Ramos, tienen un espléndido pase largo. Los atacantes del Barça, por tanto, están obligados a presionarles tan pronto como su equipo no tenga el balón. El plan B del Madrid suele estar en la conducción (Marcelo, Ozil...), pero generalmente también pasa por Alonso. En el 5-0, el Barcelona lo hizo perfecto. Tocó y tocó hasta meter atrás al Madrid, y no consintió apenas contragolpes.

Real Madrid: ahogar la salida del balón. La receta que aplicó Pellegrini en el 0-2 del año pasado, y que trajo de cabeza al Barcelona hasta que los descuidos de la defensa blanca la arruinaron. Cuando Xavi, Iniesta y compañía empiezan a tocar, quitarles el balón es muy difícil y exige un desgaste enorme. De nuevo, la clave está en el paso previo: adelantar la presión al inicio de la jugada, taparle salidas a Busquets o a quien corresponda poner la máquina en marcha. Pellegrini llegó a presionar hasta con cinco jugadores sobre el inicio de juego del Barça. Quizá Mourinho no emplee a tanta gente, y puede que en muchos momentos opte por cargarse de pivotes y llenar el medio campo, pero su objetivo debería ser ése: obligar al Barcelona a salir con balones largos o a que sus centrocampistas se retrasen e inicien la jugada más lejos de Casillas.

Las variables

Barça y Madrid: acabar las jugadas. De Perogrullo. Con remates, balones fuera o incluso una falta o un fuera de juego en contra. Una jugada que no acaba es una oportunidad para que el contrario ataque a una defensa sin organizar. En el caso del Barça, le va la vida en ello. En el caso del Madrid, poco más o menos, porque el Barcelona también contragolpea rápido y bien. Cada robo de balón, en uno u otro equipo, es una oportunidad de desequilibrar.

Sorpresas tácticas. A la fuerza las habrá, y cabe esperarlas más en el Barcelona. Guardiola las dio en sus dos primeras visitas al Bernabéu: en el 2-6, Eto'o se convirtió en extremo y Messi "debutó" como falso 9. El año pasado, castigado por las bajas, armó un equipo extraño con Alves de falso extremo, Puyol de lateral derecho, Milito de central, Keita en la izquierda ayudando a Maxwell... y en la segunda parte lo movió todo. De nuevo las bajas se le acumulan en una zona concreta del campo (central-lateral izquierdo-pivote) y su modelo de plantilla corta y jugadores polivalentes le obligará a inventar. En el Madrid, con una plantilla más larga y las funciones de sus jugadores más establecidas, las variables puede que se limiten al número de pivotes que disponga Mourinho en los distintos momentos de cada partido.

Aportaciones sobre la marcha. La serie de derbis arranca con jugadores que, por distintos motivos, no están del todo invitados a la fiesta: Higuaín, Kaká, Benzema o Puyol en fase de recuperación; Canales, Thiago o Fontás, aún en formación... Las sanciones, las lesiones y los resultados obligarán a cambiar sobre la marcha. Cualquiera de ellos tiene capacidad para alterar el guión de un encuentro dado, y su peso puede ser mayor de lo que parece antes de empezar.

Y Osasuna paró al Madrid

2011-01-31T01:16:00.003+01:00

Notas de la jornada

Por Juan Carlos Crespo

Acabó la jornada 21 con siete puntos de diferencia entre Barcelona y Real Madrid, y bien pensado, esa diferencia se parece más a la realidad que lo que había hasta ahora. Se venía afirmando que había dos equipos muy superiores al resto. No era así. Hay un equipo superior al resto, y otro que ocupa en solitario el segundo peldaño del podio, pero a cierta distancia del primero.

El Madrid ha ido aguantando al Barça como ha podido: a base de mucho esfuerzo, mucha casta, mucha bronca y de la mucha calidad de su gente de arriba. Pero sucede que todo eso no estaba sustentado por una idea de juego, y en todo caso, esa idea la aportaba Xabi Alonso. Y resultó que en Pamplona no estaba de inicio.

El efecto en el juego del Madrid fue devastador. Con Lass y Khedira de pivotes, la primera consecuencia fue que Cristiano y Ozil retrocedieron muchos metros para buscar el balón. Y con tanto territorio por delante, Osasuna supo sembrar el recorrido de obstáculos. Apenas consiguió removerlos Benzema, que firmó una buena primera mitad.

Pero con eso no alcanzaba. Osasuna, como equipo, era mejor: orden en defensa y en la media, y trabajo espectacular arriba de Aranda y de Pandiani, mientras le duraron las fuerzas. No pasó terribles apuros atrás, dejó siempre la iniciativa al Madrid, sabedor de que ese plan no le gusta, y le sacudió con contragolpes. La cosecha fue un gol simple: un balón prolongado sucesivamente por Pandiani y Aranda y remate de Camuñas, que aguantó bien la posición, en línea con la defensa.

Respondió Mourinho llamando a la caballería. De golpe, aparecieron sobre el campo Alonso, Kaká y Adebayor. Semejante despliegue impactó a Osasuna, que retrasó líneas, y espoleó al Madrid, dispuesto a recuperar el fútbol a toque de corneta que tanto le gusta. Pero no fue para tanto. Osasuna tardó poco en replantar las trincheras más lejos de Ricardo, y hasta Vadocz falló un par de ocasiones que olían a gol.

No se rendirá el Madrid. No es de los equipos que se rinden. Pero la derrota le deja seriamente tocado. Mientras aguantaron los resultados había algo a lo que agarrarse, más aún si se sazonaban con cierta bronca. Pero cuando los resultados se han torcido, lo que queda es muy poco.

Pocas novedades en el Barça. Si acaso que se encontró con un Hércules que se defendió rematadamente bien y trató de desesperarlo. No lo hizo porque, al filo del descanso, Pedro ratificó por enésima vez que se ha hecho grande y se ha convertido en un jugador de primer nivel internacional. En la segunda mitad el Hércules siguió a lo mismo, pero ya sin esperanza. El Barcelona le escondió el balón y le cosió a remates. Y en una mala noche de Villa y Messi, el argentino apareció al final para firmar dos goles. El último, resultado de una maravillosa jugada de equipo. Un pase a la red, y tiempo habrá de volver sobre esta expresión clásica.

Del resto quedó un partido precioso en Cornellá, resuelto con un gol sensacional de Rossi. Un partido que merecía ser disfrutado a lo grande, y no bajo la resaca del tsunami de Pamplona.

Quedó una remontada heroica del Sevilla, que con 0-2 y diez jugadores rozó la victoria en Riazor. Un nuevo tropezón del Atlético, que jugó aceptablemente bien hasta la expulsión de Perea y luego nada pudo contra Toquero; una mala noche del Getafe, inoperante en el Ciudad de Valencia; otra derrota del Málaga, quizá sangrando aún por la herida de Rubinos; un gol y una asistencia de Tamudo bajo la tormenta…, y quedaron tres puntos más para Preciado, que en cuatro jornadas ha hecho diez y ha sacado los colores de quienes tenían decidido destituirle.

fuente foto

El mejor incendio

2010-11-25T23:40:00.009+01:00

Por Juan Carlos Crespo

Es un clásico de la historia del toreo, muy de principios del siglo XX. Cuentan de Félix Urcola, afamado ganadero, que presumía constantemente de su finca, de sus toros. de sus bueyes… lo suyo era siempre lo mejor. “¿Habéis visto mis toros? No los hay más bravos. ¿Este bastón? De caoba cubana. Lo mejor del mundo. ¿Mis bueyes? No existen otros parecidos”.

Tanta presunción a veces molestaba, a veces provocaba risas, incluso alguna burla, pero era tomada en general con indulgencia y buen humor por el resto de ganaderos.

Cuenta la historia que estando en Sevilla el mencionado personaje, se declaró un incendio tremendo en tierras donde se concentraban varias ganaderías. Y alguien, desde las propias fincas, le envió a don Félix un telegrama que decía más o menos: “Fuego terrible. Ardieron todos los pastos. El mejor incendio, el tuyo”.

Vivimos tiempos de desmesura y en ella chapoteamos más o menos todos. Hay una inexplicable necesidad de sentar cátedra sobre todo. Sobre quién es el mejor equipo del mundo, el mejor entrenador del mundo, el mejor delantero del mundo y el mejor lo que sea del mundo.

Puesto el altavoz de la desmesura a todo volumen, cualquier situación multiplica su relevancia hasta el infinito. Para lo bueno y también para lo malo.

Y al calor de esa desmesura, un comentario en una rueda de prensa, unas indicaciones desde la grada o unas amarillas forzadas con mal resuelto disimulo arrancan una espiral de discusiones, afirmaciones, verdades absolutas, teorías filosóficas e inevitables dogmas de fe que no tienen más objeto que abrumar al contrario.

Su efecto principal, en cambio, no es otro que provocar cansancio y contratiempos inesperados.

En el fondo, la historia de don Félix de Urcola. “El mejor incendio, el tuyo”.

fuente foto daylife

No somos Escocia

2010-11-22T03:13:00.001+01:00

Por Juan Carlos Crespo

No. No somos Escocia, ni nuestra Liga es la escocesa. Y sí: como a todos, también a mí me gustaría que la diferencia entre los dos grandes y el resto no fuera tan abismal. Pero esto no es tan distinto a como ha sido siempre.

Porque desde siempre, desde hace medio siglo, Barça y Madrid han acaparado los grandes presupuestos y a las grandes estrellas. No había derechos televisivos de por medio cuando Di Stéfano, Puskas, Gento, Luis Súarez, Kubala o Czibor fichaban por los dos grandes, en los 50. Ni en los 80, cuando el Barça fichó a Maradona y el Madrid a Hugo Sánchez. Y cuando los hubo, así siguieron: Suker, Mijatovic, Ronaldo, Romario… hagamos la lista tan larga como queramos.

Desde que era muy pequeño, recuerdo siempre una máxima: cuando el Barça y el Madrid están bien, la Liga es para uno de ellos. Si uno falla, la Liga es para el otro. Y sólo cuando aflojan los dos se abre el abanico.

Ganó el Atlético la del 77; encadenaron cuatro Ligas la Real y el Athletic a principios de los 80; ganó el Atlético su doblete en el 96; el Depor la de 2000, y el Valencia las de 2002 y 2004. Total, nueve en los 37 años que uno lleva viendo fútbol. Y casi siempre en temporadas convulsas de los dos gigantes y coincidiendo desde luego con grandes equipos en los clubes que luego fueron campeones.

Pero la norma en la Liga española ha sido la contraria. Ha sido que el Madrid encadenara tres ligas en los años de Juanito, Santillana y compañía, o cinco con la Quinta del Buitre, por las cuatro del Dream Team de Cruyff, las dos de Van Gaal…

El periodo actual tiene dos novedades.

Primero, la brutal eclosión de la cantera del Barça, superior incluso en cantidad y calidad a la del Ajax de finales de los 60. Por ahí andaban Valdés, Xavi, Puyol e Iniesta cuando llegaron Laporta y Rosell y los rodearon de fichajes excelentes: Ronaldinho, Deco, Eto’o…

En condiciones normales, el Barça hubiera construido un periodo hegemónico al estilo del de la Quinta del Buitre. Probablemente más largo, porque cuando desaparecieron los Ronaldinho y Deco, aparecieron más diamantes: Messi, Piqué, Busquets, Pedro…

Para medir el calibre de estos jugadores basta recordar la última Eurocopa y el último Mundial… y sumar a Messi. Lo dicho: es probable que jamás en la historia del fútbol una cantera haya dado frutos semejantes.

La segunda novedad es Florentino Pérez. Con un modelo de gestión que aprovecha al máximo la globalización y la marca “Real Madrid” ha logrado algo jamás visto: arrebatar sus estrellas a todos los grandes equipos de Europa. Rápidamente y de memoria, al Milán (Kaká), Inter (Ronaldo y Mourinho), Juventus (Zidane), Liverpool (Owen), Manchester United (Beckham y Cristiano) y al propio Barça (Figo).

Con semejante modelo, el Madrid también hubiera construido un periodo hegemónico para muchos años… de no mediar la era dorada del Barça.

Porque sucede que ambos fenómenos extraordinarios coinciden en el tiempo.

¿Es posible igualarlos? En España, seguramente no. Y en el resto del planeta, sólo las apariciones de mecenas en Inglaterra o el peso enorme de entidades como Manchester United, Milán o Inter se les acerca.

Frente a ellos, en España, hay muy buenos equipos. Atlético, Sevilla, Valencia, Villarreal… cualquiera se mueve con solvencia en competiciones europeas y no están nada lejanos sus éxitos en ellas. Les queda trabajar, y esperar a que lleguen vacas flacas a los dos gigantes.

Y llegarán. Esto ya lo hemos vivido. En los años de la Quinta y del Dream Team, Madrid y Barça se repartieron once ligas consecutivas. Como entonces, en algún momento aflojarán y otros podrán romper su hegemonía. Pero eso sólo ha sucedido en nueve de los 37 años que servidor lleva viendo fútbol.

Así que toca vivir lo que hay, y disfrutarlo. Porque, como en Escocia, sólo hay dos aspirantes al título. Pero a diferencia de Escocia, esos dos aspirantes son, seguramente, los dos mejores equipos del planeta.

Mourinho arriesga mucho en su estrategia

2010-09-26T20:02:00.001+02:00

por Juan Carlos Crespo

Inteligente como es, Mourinho puede estar cometiendo un error crítico en su discurso, dentro y fuera del campo. El más obvio son sus ruedas de prensa. Demasiadas apariciones, demasiados callos pisados, demasiados charcos. Demasiados argumentos que se caen por su peso. Ante el micrófono, recuerda al estilo de Cruyff, pero Cruyff lo hacía mejor. Se medía más, elegía mejor los momentos y sabía repartir los tiros: las vacas sagradas, el entorno, la directiva, los árbitros, los rivales...

Mourinho, por contra, ha elegido la excusa como único argumento. Y como, a diferencia de Cruyff, su fútbol está bajo sospecha, esas excusas lo son de mal pagador. Así que lo que ha conseguido Mourinho ha sido colocarse una diana en el pecho. Ha pedido que todos los focos le apunten a él, y no parece el momento, porque su labor como técnico, hasta la fecha, no es un prodigio de brillantez.

En cinco jornadas todos piensan que habla tanto para disimular que su equipo juega mal. El argumento es perverso, porque implicaría que siempre que habla, es que ha jugado mal, y cuanto más habla, peor juega. No es para tanto. Pero ese argumento tan extendido supone un desgaste desmesurado del técnico. Y como Mourinho insiste, sólo cabe intuir que se trata de un riesgo calculado que ha decidido asumir.

La primera consecuencia es que empiezan a aparecer comparativas de sus resultados respecto a los de Pellegrini. Y resulta que Mourinho, hasta la fecha, sale muy malparado. Además, su fútbol aburre, así que más parece momento para medirse (o taparse) que para aparecer hasta en la sopa con argumentos pintorescos. Porque lejos de desviar la atención sobre el mal juego de su equipo, Mourinho está consiguiendo que éste quede subrayado.

Y aún no se ha valorado una consecuencia especialmente delicada en el Real Madrid, club que aprovecha como ninguno el marketing. El marketing deportivo se basa en triunfos, buen juego y buena imagen. Y hasta hoy, el camino elegido por el técnico portugués sólo genera partidos aburridos, resultados cortos y bastante antipatía entre los no incondicionales. Lo dicho: un riesgo desmedido.

Sobre el fútbol de Mourinho, sólo un apunte más: el sistema es tan conocido que no merece la pena abundar en él, pero cabe subrayar un par de detalles que ratifican la tesis de que, por ahora, el Madrid no quiere hacer un fútbol más agradable a los ojos del espectador.

La salida de la jugada: es casi siempre mecánica. Los defensas se la dan a Xabi Alonso, y éste busca rápido a los tres de arriba. Como si fuera fútbol americano: Alonso es el quarterback, y los tres de arriba son los receptores. Alonso no juega nunca con Khedira. Lo lleva tan a rajatabla que sólo cabe interpretarlo como una orden. Y la orden indica algo: el centro del campo no existe para Mourinho. Por ahora es sólo la zona desde la que Alonso tiene que buscar lo antes posible a los puntas. No es una zona de gestación del juego, sino simplemente una zona de transición.

La posición de los extremos: los dos juegan a pierna cambiada. El diestro por la izquierda, y el zurdo por la derecha. Por tanto, cuando se acercan al área, su opción natural es el disparo. Bastaría con cambiarlos de lado, siquiera a ratos, en distintos momentos del partido, para que su opción natural fuera la combinación o el centro, y para que Ozil encontrara algún socio arriba.

Pero Mourinho no quiere eso (insisto, al menos de momento). Quiere que las jugadas se resuelvan con rapidez, a ser posible con un disparo, para facilitar el repliegue y que sea imposible sorprender a su defensa.

En el Madrid actual sólo cabe la combinación si el rival se abre, si hay espacios y los delanteros atacan a una defensa descolocada. Caso curioso: contra el Levante, a Cristiano se le vio más intención que nunca de combinar. Y además puede hacerlo desde el costado izquierdo, porque Marcelo suele asomar por allí, y sobre todo, porque la zurda del portugués también es excelente y le permite manejar los dos perfiles. Pero la tesis de acabar la jugada cuanto antes está tan arraigada, que Cristiano no encontró socios y acabó por volver a lo suyo.

fuente foto daylife

Esperar o presionar

2010-09-20T02:02:00.004+02:00

Por Juan Carlos Crespo

At. Madrid – Barcelona (1-2)

¿Cuánto cambia un partido con una decisión táctica tan simple como adelantar la presión? Puede cambiar, y mucho. Véase el Atleti-Barça en el Manzanares. Empezó el Atlético parecido a como lo hizo el Panathinaikos: defensa en la frontal, y demasiados huecos entre su primera y su segunda línea de contención.

El Barcelona no necesitó ninguna invitación más para irse a por el partido. Tocó a su gusto, se asoció cerca del área rojiblanca y no tardó en sembrar sensación de pánico. Rápidamente, Villa envió un balón al poste, y antes de que se le pasara el susto a la grada, Messi ya había anotado el 0-1. Se avecinaba una masacre.

Pero el Atlético decidió jugársela. Adelantó líneas y llevó la presión al centro del campo en lugar de esperar en su área. Los dos goles restantes, es cierto, se sucedieron dos acciones aisladas, ajenas al guión del partido: dos corners que podrían haber estado mejor defendidos. Pero volvamos al argumento del juego.

Decía que el Atlético ganó metros, apretó arriba, y Busquets, que este año se incrusta entre los centrales, ya no pudo salir de ahí. La consecuencia inmediata fue que Xavi necesitó un socio. A falta de Busi, Iniesta acudió a la llamada y los tres delanteros notaron que disminuía el caudal de juego. De repente, los jugadores más creativos del Barça, en lugar de arrimarse al área rojiblanca, jugaban en su mitad del campo.

Seguramente el Atlético no pretendía mandar en el choque, pero al menos neutralizó el estilo del Barça. De hecho, desaparecieron las llegadas a base de toque, por asociación, y se espesó la típica circulación de balón azulgrana: control-pase, control-pase…

Así que el Barça no volvió a sentirse cómodo en el partido. Pudo ganarlo, sin duda, por margen más amplio. A falta de toque, Messi se retrasó e inició conducciones largas, casi siempre con buen criterio, pero con menos opciones que cuando arranca cerca del área. Eso y los balones largos fueron los mejores argumentos azulgrana. Y no fueron malos. De hecho, De Gea resultó providencial con dos o tres paradas de gran mérito a Messi y Villa.

Pero al margen de su portero, el Atlético supo cambiar el guión de la noche. Cuando esperó, se expuso a una goleada. Cuando dio un paso adelante, fue capaz de discutirle el partido al Barcelona hasta el final. Puede parecer poco. Tal y como pintaba el partido en su arranque, no lo es en absoluto.

fuente foto daylife

Mourinho, Portugal y sus consecuencias

2010-09-19T20:08:00.002+02:00

Por Juan Carlos Crespo

La aureola que rodea a Mourinho es tal, que buena parte de la prensa y la afición han decidido ya que sus coqueteos con la selección portuguesa son una genialidad, un golpe justo, medido y calculado, con el que Mou distrae la atención sobre el mal juego de su equipo en Anoeta.

Triste genialidad, de serlo. Y mala tentación la de interpretar que cualquier cosa que haga Mourinho casi seguro responde a un maravilloso plan, perfectamente trazado, que los simples mortales no alcanzamos a interpretar.

Mourinho es un gran entrenador, y parto de la convicción de que hará cosas muy importantes en el Madrid. Pero lo de Portugal suena a capricho, a exceso de arrogancia de malas consecuencias para él.

Según la tesis maquiavélica, Mourinho hizo explotar la bomba de Portugal para distraer la atención del mal juego de su equipo en Anoeta. Primer objetivo fallido. Justo cuando los más fieles se aventuraban incluso a advertir una mejora en el juego del Madrid (los hubo), se impone ahora la tesis de que el Madrid jugó tan mal que Mourinho tuvo que lanzar lo de la selección portuguesa para disimularlo.

El Madrid no fue nada del otro mundo. Se rompió por la media, puso a seis a defender, a Ozil a navegar, y a los tres de arriba a galopar, un poco por su cuenta. Y ganó el partido. Sin más historia. Lo mismo de los tres partidos anteriores. Nada tan grave como para que el entrenador del Real Madrid acabara convocando una rueda de prensa en un aeropuerto a las dos de la madrugada para explicar que nunca dijo lo que había dicho.

Pero el asunto de Portugal tiene más consecuencias: con sus declaraciones, Mourinho se sitúa en una situación de riesgo. El Bernabéu está dispuesto a aguantar algunos partidos malos en la confianza de que se está construyendo un equipo para mayores empresas. Pero lo de Portugal sabe a desaire, y desde luego, no ayudará a alimentar la paciencia de la grada si se suceden partidos de fútbol pobre.

Mourinho es, no se olvide, el entrenador más caro del mundo. Para ficharle, el Madrid tuvo que abonar un año de contrato al destituido Pellegrini, que tan malo no era; pagar un traspaso al Inter, y ofrecer a su nuevo técnico un sueldo de lujo. Es más o menos comprensible que afirme que entrenaría gratis a Portugal. No deja de ser su país. Pero poner al Madrid a los pies de los caballos por no consentirle el capricho incomoda, de una tacada, a la grada que dio por bien empleada la inversión y, sobre todo, al presidente que asumió el riesgo. Y no parece inteligente echarle pulsos al jefe, menos aún cuando el jefe es Florentino Pérez.

Por último, Mourinho envía un mensaje subliminal nada interesante para el Madrid. Viene a situar sus deseos/intereses demasiado en primer plano, justo cuando se pide a algunas de las estrellas, principalmente a Cristiano Ronaldo, que posterguen su lucimiento personal en favor del colectivo.

¿Por qué entonces la actitud de Mourinho? Sólo se me ocurren dos opciones. Una, que quiera medir sus fuerzas con quienes mandan en el club. Establecer hasta qué punto es imprescindible en el proyecto de Florentino. Insisto en que no me parece una buena idea.

La otra tesis es, sencillamente, que se equivocó. Dejó que un capricho, o una ambición personal, se le fuera de las manos. Midió mal su doble lenguaje hacia el Madrid y hacia su país, y de su error nació un lío indeseable. Creo más en esta última opción. Mourinho es un hombre inteligente. Y los hombres inteligentes también se equivocan. No pasa nada por ello. Pero le toca hacerlo olvidar cuanto antes.

fuente foto daylife

Cuestión de espacios

2010-09-15T15:29:00.001+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Barcelona - Panathinaikos (5-1)

El fútbol es casi siempre cuestión de espacios. O los tienes, o los creas. O te resignas a pasarlo mal.

¿Por qué Guardiola aleja a sus delanteros del área en el arranque de la jugada? Para crear espacios. ¿Por qué abre el campo con los laterales? Para crear espacios. ¿Por qué su equipo hace circular el balón con la mayor rapidez posible? Sí. Para crear espacios. Y cuando Mourinho ordena repliegue y regala metros al contrario, ¿Para qué lo hace? Sí: para generar espacios y aprovecharlos a la contra con sus jugadores más veloces. En fútbol, el espacio es un tesoro.

Existen jugadores que resuelven sin espacios. Ibrahimovic lo hacía en el Inter. Pero en el Barça sólo lo consiguió media temporada. ¿Por qué fracasó luego? Porque le pedían movimientos, que arrastrara a los contrarios. ¿Para qué? Sí, otra vez: para generar espacios. Si ocupaba él el espacio, podía aprovecharlo, como mucho, él. Si lo generaba, podía aprovecharlo todo el equipo.

A veces se dan situaciones extrañas en que un rival te regala el espacio. El Panathinaikos lo hizo frente al Barça. Situó una línea de cuatro sobre la frontal del área, para vigilar a los delanteros, y casi 20 metros más adelantada, otra línea de cuatro para entorpecer el juego de los centrocampistas. ¿Qué había entre medias? Espacio.

El Barça aún está afinando su físico. Se nota en jugadores que tardan en arrancar, o que no muestran su cambio de ritmo habitual. Se nota en pases bien tirados a los que no llega el rematador. No tardará en ajustarse. Es sólo cuestión de ir sumando los entrenamientos que le ha negado el calendario.

Pero ni siquiera esa hándicap fue relevante. Volvamos al partido. Decíamos que el Panathinaikos dejó mucha distancia entre sus dos líneas de contención. Evidentemente, nadie las ocupó. Si ocupas el espacio con tus jugadores, arrastras al contrario, y el espacio desaparece.

Lo que hizo el Barça fue desplegarse, extenderse, para agrandar esos espacios y que sus jugadores pudieran aparecer. Es el otro elemento que marca la identidad del Barça: el movimiento. Y con ese espacio y ese movimiento, es como más a gusto se siente. Xavi, Iniesta, Busquets... dan ese pase entre líneas a la zona en la que no hay nadie, a la zona en la que hay espacio. Villa, Messi, Pedro... irrumpen en ella, intercambian puestos, permutan, se asocian... Casi cualquier jugador del Barça es feliz con esa situación. Aparece, sorprende, y eso le permite infinidad de cosas: controlar, encarar, tocar, tirar paredes, rematar...

El Hércules de Esteban se dedicó a ocupar los espacios, a estorbar en las zonas por las que el Barcelona es feliz haciendo que el balón circule. Hubo muchos más condicionantes en ese partido, pero fue el planteamiento básico del Hércules, y le sirvió.

El Panathinaikos se llevó cinco goles, tres palos, un penalti fallado, 20 remates a puerta... y casi debe dar gracias. Podría haber sido mucho peor. Guardiola entrena a su equipo para que genere espacios. Si el rival se los regala, el Barça ya tiene resuelta la parte más difícil del trabajo. Y "sólo" le queda la otra: pintarte la cara de colores.

Pd. De lo escrito no debe entenderse que basta con hacer lo que hizo el Hércules para ganar al Barça (leer entrada anterior). Pero sí debe deducirse que, con lo que hizo el Panathinaikos, recibir una goleada entra en lo previsible.

fuente foto daylife

Razones del primer batacazo del Barça

2010-09-11T21:49:00.003+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Forma física y excursiones americanas. Los jugadores internacionales del Barça, esto es, el grueso del equipo, llevan un mes de trabajo. En ese tiempo debían disputar cuatro partidos oficiales con su club (la supercopa y dos de Liga) y tres con la selección (Liechtenstein y las dos “excursiones” a América). Después de México, ningún internacional estuvo disponible para la ida de la supercopa. Guardiola tuvo que forzar para contar con alguno en la vuelta, y más o menos preparó en condiciones el partido de Santander.

Pero de inmediato, la selección volvió a reclamarle jugadores en masa para Liechtenstein, y desde allí se los llevó a la excursión de Buenos Aires. La suma de viaje, cambio horario y casi nula cantidad de entrenamiento influyó y mucho en el ridículo del Monumental. Y con esa mochila a la espalda, más el viaje de vuelta, los jugadores llegaron a Barcelona avanzado el miércoles para competir el sábado. Por cierto, que Milito, Mascherano y Messi también tuvieron su dosis de avión para ese partido. Casi 30 horas por cabeza. Su número de entrenamientos es directamente ridículo para semejante número de partidos.

Pd. @2010misterchip ofrece un dato abrumador: el Barça sólo ha ganado cuatro de sus 17 últimos encuentros tras partidos de la selección. Me permito añadir a ese dato que de esos 17 partidos, los más descabellados fueron los de México y Argentina.

El tamaño de la plantilla. Sabiendo lo anterior, Guardiola aceptó tener una plantilla más corta que nunca. No le faltan motivos para confiar en jugadores del equipo B, pero piensa en ellos como recambios de emergencia. De su mejor alineación reservó de salida a Alves, Puyol, Busquets, Xavi y Pedro, se entiende que por motivos físicos o razones de preparación. En el campo había otros cuantos igualmente cortos de forma. Algunos que sí tenían motivos para estar a mejor nivel (Bojan, Abidal o Maxwell) no lo estuvieron. Y los del Monumental, salvo Valdés pero incluido Messi, sintieron tremendamente el paso de los minutos.

El sistema defensivo. Sabido es que el Barça defiende desde arriba, presionando sobre la salida del balón del rival. No hace falta insistir en lo ya dicho sobre el físico para explicar que esa presión difícilmente podía funcionar contra el Hércules.

A eso se añade que este año Guardiola ha presentado una línea de zagueros novedosa: la forman dos centrales (Piqué y Abidal) y su primera ayuda es el mediocentro, mientras que los laterales juegan casi permanentemente de la línea media hacia delante. Pero Busquets no jugó, y Xavi, que ocupó esa posición tras el descanso, difícilmente podía atender la organización del juego y acudir a incrustarse entre los defensas en los ataques visitantes.

El boquerón Esteban castigó esa situación con dureza. O buscaba los huecos a la espalda de los laterales, fundamentalmente la de Maxwell, o directamente lanzaba a sus delanteros contra los dos centrales en situación de dos contra dos. El 0-2 fue sorprendente, pero de no mediar un Valdés extraordinario, fácilmente pudo terminar el Barça con cuatro o cinco goles en contra.

El Hércules. Cuando se analiza a los grandes hay una acusada tendencia a no echar cuenta del rival. Es muy posible que el Barça entero, Guardiola incluido, infravalorara las armas del rival. Pero el Hércules defendió magníficamente, se apoyó en un Calatayud extraordinario y contragolpeó con inteligencia, eligiendo bien las zonas por donde hacerlo y refrescando las puntas con los cambios para que el Barcelona sintiera siempre su amenaza. No quería el balón, porque su baza era atacar con poca gente y a gran velocidad. Visto el momento y las circunstancias, Esteban jugó sus bazas y ganó. Ganó muy bien, además.

fuente foto daylife

El nueve que no está, y el diez que no puede ejercer

2010-08-30T17:58:00.004+02:00

Por Juan Carlos Crespo

Dan para mucho el primer partido de Barça y el del Real Madrid. En el Barça han cambiado más cosas de las que parecen, y en el Madrid hay bastantes por definir.

El Barça, sin nueve.

Aunque no lo parezca, el Barça juega sin delantero centro, o al menos sin un atacante de referencia en esa posición. Para entendernos, nadie ocupa el puesto que era de Eto’o y luego fue de Ibrahimovic. Como ya lo había hecho en el Gamper, cabe pensar que es la primera opción que maneja Guardiola.

Para llegar a esa situación se mueven más piezas, pero la variante consiste básicamente en que Villa se tire a la izquierda, como falso extremo, y Messi haga lo propio por la derecha. En la corona del área no hay nadie fijo. Se convierte más bien en una “zona de llegadas”. Aparece Messi desde un costado, Villa desde el otro, y desde atrás, cualquiera del enjambre de centrocampistas de Guardiola. Y aparecería sobre todo Cesc si estuviera en el Barça, porque el dibujo parece pensado a su medida.

¿Ventajas? Sobre todo, dos: los centrales del rival no tienen una marca que fijar, y cuando les viene alguien por su zona, generalmente lo hace de frente y con el balón controlado. Mal asunto para ellos. La segunda es que el Barça evita precisamente el atasco de años anteriores cuando Messi, Henry, Xavi o Iniesta desembocaban en una zona ya cubierta por el nueve y que el rival poblaba abundantemente con defensores.

La idea no es nueva: algo parecido hizo Cruyff cuando se sentó en el banquillo azulgrana: envió a los extremos a nueves puros como Lineker, Salinas o Stoichkov, y dejó un pasillo central por el que llegaban Bakero, Laudrup, Txiki… o los propios Salinas y Stoichkov apareciendo desde la banda. Luego modificó la idea con la incorporación de Romario, pero es que Romario le daba mucho.

No será un esquema fijo en el Barça, porque a Guardiola le gusta manejar muchas variantes, pero será una fórmula que nos acostumbraremos a ver esta temporada.

Canales: misión imposible.

Lo de Canales en Mallorca era un imposible. Jugaba de mediapunta, detrás del delantero (Higuaín) con un extremo a cada lado (Cristiano y Di María) y dos pivotes por detrás (Alonso y Lass). Se supone que su misión era organizar el ataque del equipo, asociarse con los de arriba, hacer la transición desde los pivotes y buscar el último pase. Muy parecido a lo que los argentinos llaman “enganche”.

Pero algo no cuadra. Cada vez que Canales entregaba un balón a los puntas, se despedía de él hasta más ver. Darle un balón a Cristiano, Pipa o Di María y esperar que te lo devuelvan es mucho esperar. Si acaso, combinan entre ellos (tampoco en exceso) y siempre miran adelante. Al mediapunta lo consideran agua pasada, una fase anterior del juego a la que no hay que regresar.

El panorama empeoraba al mirar atrás. Lass jamás abandonó la posición de pivote defensivo y quiso saber muy poco de la elaboración. Los laterales, Arbeloa y Marcelo, rara vez se aventuraron más allá del medio campo, y al último socio posible, Xabi Alonso, le encanta el pase largo a los puntas.

Y por si algo faltaba, al chaval le tocó trabajar a destajo en defensa: de banda a banda, y desde las puntas a los pivotes. Así que para anular a Canales bastó que Martí le prestara algo de atención en la marca.

Sus números son terribles: no disparó a puerta, no metió un solo pase al área, no sumó una sola recuperación, perdió ocho balones…

¿Qué importancia tenía anular a Canales? Basta mirar el resto del equipo. Sin jugadores que den pausa, que mezclen el juego, el Madrid se convierte en seis que guardan su área y tres rapidísimos pero individualistas para atacar la contraria. El décimo, Canales, debió sentirse como un violinista en una banda de heavy metal. Si no modifica ese patrón, el Madrid casi inevitablemente acabará jugando al contragolpe.

fuente foto daylife

Toma amistoso!

2010-07-29T02:15:00.002+02:00

El calor te puede volver loco y, como los franceses y los italianos no se llevan muy bien, mas despues de la final deL Mundial de 2006, pasa esto. Un amistoso Bastia - Cagliari.

UNA VISITA DE MARADONA

2010-06-27T15:42:00.000+02:00

Leo la entrevista de Marcelo Sottile a Maradona y recuerdo hace cuatro años, en el IBC de Munich, durante el Mundial, la última visita que nos hizo Diego a la gente de Canal+ y Cuatro.

Maradona era nuestro comentarista estelar. Viajaba siempre con un productor (también se llamaba Diego), dos enormes guardaespaldas, y su ex mujer y a la vez agente (Claudia). Se acababa el Mundial, y sabíamos que no volvería a pasar por Munich. Más o menos a todos se nos había ocurrido que sería bonito tener una camiseta, una bufanda, una gorra o un balón firmados, como recuerdo.

Y después, más o menos todos, decidimos que lo mejor era tener la camiseta, el balón, la gorra y la bufanda. Y de paso, otra más para un amigo, un familiar… Y como éramos fácilmente 25/30 personas, había allí un camión de recuerdos para firmar.

Llega la comitiva de Maradona. Y se le ve claramente contrariado. De mala leche, vamos. Tenía que entrar en el informativo de Gabilondo. Aparece con la hora justa. Mientras hace el directo, me acerco a su productor. “Oye, que la gente quiere que firme unas cositas. Por favor, díselo”. El productor tuerce el gesto y me contesta: “Mejor díselo tú, porque a mí me va a mandar a tomar por… Hoy se ha levantado muy atravesado”.

Termina la conexión. Se quita el micro y sin más dice “Bueno, ya está ¿no? Adiós a todos”. Tajante. Me acerco temiendo lo peor y le digo que si tiene un rato, a la gente le gustaría que les firmara unas cosas. Tuerce el gesto y dice “Venga, rápido que tenemos que marchar”.

Empieza a firmar. Y empiezan a salir bolsas de plástico llenas de todo. El productor, con el gesto desencajado. La situación es tensa: un tío firmando, 20 esperando, conversación intrascendente…

Y se me ocurre decirle: “¿Qué te pareció el España-Francia? ¿No equivocó Luis la manera de jugarles a los franceses?” A Maradona se le enciende la cara: Recordaba cada detalle del partido, hablaba de las condiciones de Ribery y de Zidane; de sus puntos débiles. De Vieira y Thuram, de cómo aprovechar a Xavi… y ya de paso, de Italia, de Alemania, de Argentina…

No sé el tiempo que estuvo firmando. Lo hacía mecánico. Y mientras, hablaba de fútbol con quien le quería escuchar. Con pasión, vehemente, claro en las ideas, rotundo en las afirmaciones y con ese adorable deje porteño. Interrumpía el relato con algún “de nada”, “tené”, “tomá”, “sin problema”, mientras cogía y dejaba las camisetas, balones, gorras… siempre sin perder el hilo de su relato.

Transcurrido un buen rato, me mira y sonríe dando a entender que me había visto el truco. Me dice: “Ya está ¿no? ¿Ya lo firmé todo?”

Le devuelvo la sonrisa y le doy las gracias. Y en éstas se acerca Menchu, una de las enviadas especiales, cámara en mano, y le dice “¿Te importa hacerte una foto conmigo?” El productor, lívido. Claudia, visiblemente inquieta…

Y Maradona: “¿Con vos? Me hago fotos con cada monstruo por ahí… ¿Cómo me va a importar hacerme una foto con vos, con lo linda que sos?” Y tras Menchu, otra, y otra, y otra más… Se tragó entera la sesión de fotos, se despidió cariñoso y se marchó. El productor, me susurró: “¿Ves? A este tío no hay quien lo entienda”.

Me quedé pensando que, en el fondo, era fácil de entender. Seguramente le fastidia todo lo que rodea al fútbol. Puede que le fastidie hasta su propio personaje. Y quizá por eso la sensación que transmite de rebelde sin causa. Pero cuando habla, comenta, discute, ve, dirige, entrena o juega al fútbol, vuelve a ser lo que de verdad quiere ser: Diego Maradona. El mejor.

Juan Carlos Crespo

GANAR UN MUNDIAL

2010-06-23T16:34:00.002+02:00

Hemos ido a Sudáfrica con la convicción de que ganamos el Mundial. Ya hemos ganado una Eurocopa, así que no debe ser para tanto. No lo es. Ganar un mundial consiste básicamente en lo que sigue:

Una primera fase en un país que no conoces, en el que extrañas la comida, empiezas a ver cada día y a todas horas las mismas 30 caras, mañana, tarde y noche. Te entrenas con un balón que hay que joderse para qué lo habrán cambiado otra vez. Te preguntan los periodistas, no sales, extrañas a los tuyos y encima te toca jugar contra dos o tres equipos que ni apetece.

No apetece porque sabes que son peores que tú, y por tanto te van a meter nueve tíos atrás, y si te descuidas, te la arman en un contragolpe. Y encima, el puñetero balón que bota de aquella manera, y que si éste no está, y que si te duele todo porque llevas nueve meses de competición, o llevas dos meses parado y no sabes cómo reaccionará la pierna después de la operación, o si no habrías hecho mejor en no operarte y seguir con lo del fisio aquél…

Y encima te preguntan todos los días las mismas cosas. Y mejor que sea así, porque si te preguntan cosas distintas, es que vamos mal. Y a todo esto, que si el vídeo de Honduras, que ya me contarás. A estos tíos no les he visto nunca y no creo que vuelva a verles, pero venga, que no hay rival pequeño. Y el vídeo: p’alante, p’atrás, congelado. Vale. Que sí, que lo mío me lo sé, que para eso no hace falta vídeo. Pero pónselo otra vez a éste, que ya sabes que le cuesta. Y luego, la sala de juegos, que estoy de la Play, la pocha y del ping-pong hasta semejantes partes. Y ¡el frío que hace! Que algo nos habían dicho, pero ¡joder que frío!

Entre medias, sales un día. Te meten en un camión con las mismas 30 caras de siempre, te llevan a ver leones, que ya me contarás tú las ganas que tengo hoy de leones y encima, mira, lo único que se ven son cebras. Y cuando acabas, siempre hay un periodista genial que viene a preguntarte si te dan más miedo los leones o los de Honduras, y lo que me dan son ganas de…

Y juegas los tres primeros partidos. Si los ganas, qué menos, con la pasta que te llevas al año, y claro, que si son los nosecuantos del ranking y no le dan una patada a un bote. Pero ¿y si no ganas? Mal asunto. Porque es que no tenemos claro el modelo, y tendría que haber jugado fulano, y el doble pivote no se lleva, y venga extremos, o fuera extremos, que nunca se sabe. Y entonces, además de lo anterior, te entra la angustia.

Que ganes o no ganes depende entre otras cosas de que el balón ése que bota raro pegue o no pegue en el palo, o le pegue al portero o al fotógrafo que estaba ahí tan tranquilo, aunque tú habías apuntado bien. Y joder, apunté bien, pero no veas cómo le he dejado la tocha al pobre. Y de que mira, para una vez que salen a la contra nos pillan en bragas, y esto no estaba en el vídeo. O del árbitro, que ésa es otra. Que te toca un coreano, un filipino, un japonés, un saudí, un indonesio o uno de Seychelles. ¿De Seychelles? Venga ya. Que sí, que hay uno de Seychelles.

Y el caso es que te tiras dos semanas y si todo va bien, superas lo del balón, lo de la concentración, lo de no ver a los tuyos, lo de los vídeos de Honduras, lo del gemelo que te duele horrores, lo del modelo, lo de que si hoy no juego pero jugaré mañana, lo de todo el santo día con la Play, lo del frío, lo de que el vecino ronca, lo de que la próxima vez a lo de los leones va quien yo diga… y lo del árbitro de Seychelles, y empiezas los octavos de final. Que eso ya es lo serio, lo que mola.

Y entonces te das cuenta de que son cuatro partidos, y es como tirar una moneda cuatro veces al aire. Si sale cara cuatro veces seguidas, ganas tú. Si todo va bien, quince días más con el estilo, el doble pivote, la Play, el frío, el vídeo, la pocha… pero ahora sí: contra Cristiano, contra Messi, contra Rooney, con que ya le voy cogiendo el bote al balón, con que mira que papelón lo de los franceses, con que la carne ésta, al fin y al cabo, no está tan mal, con que el año que viene lo mismo me da por hacer un safari fotográfico…, y mira tú por dónde, que el puñetero árbitro de las Seychelles ya no pita más.

Sabes que dependes de la suerte, del poste, del contragolpe, del día espeso del delantero, de ese despiste a qué se debe, de que el entrenador la ha vuelto a liar, pero esto lo arreglamos, y ¡qué coño! que esto es un Mundial… Además, la moneda vuela para todos, así que a alguien le tendrá que tocar. Y cada cuatro o cinco días, el estadio se enciende para ti. Y para esto te hiciste futbolista, ¿no?

Y sabes que estás en un buen equipo. Como el portero es bueno, el balón que iba a la escuadra termina en córner; como la defensa es buena, en vez de chutarte ocho veces, te tiran sólo cuatro; como la media es buena, por lo menos tenemos la pelota, y seguro que más ocasiones que ellos. Y como los delanteros son buenos, a ver si de tres metemos una.

Pero en el fondo, todo eso sólo es un factor de corrección. Porque al fin y al cabo, la moneda hay que tirarla cuatro veces al aire.

Y de entre los buenos, de entre los que hagan bien las cosas, de entre los que sobrevivan a lo anterior… al que le salga cara las cuatro veces, ése levanta la Copa. Así de sencillo es ser campeón del Mundo.

Juan Carlos Crespo

GREEN NO FUE EL PEOR

2010-06-13T01:09:00.003+02:00

Robert Green, portero de la selección inglesa, se tragó el gol de Dempsey. Pero el suyo no fue el único error inglés contra Estados Unidos. La ITV había hecho algo peor: se tragó el gol de Gerrard. Por alguna razón, emitió una publicidad de Hyundai justo en el ataque que terminó con el primer gol inglés en el Mundial. ¿Tendrán sus comentaristas algo que reprocharle a Green?

Es muy gorda. La ITV pide disculpas por tragarse el gol de Gerrard.